今年早些时候，英国研究与创新(UKRI)公布了其开放获取(OA)政策建议的咨询结果。重要的是，这次协商的结果将决定如何在英国环境中采用cOAlition S倡议的雄心。
我们希望，UKRI将采用一种比最初设想的更宽容、更能接受一些现实情况的制度。

有关回应全文载于本署网页(bera.ac.uk / bera-ukri-OA20)，但我们仍对这项政策的一些潜在后果感到担忧。

资金不足

BERA仍然支持导致更直接的OA出版的政策，但相信这需要通过适当的资助途径来实现黄金OA，这样才能有一种可持续的方式，让期刊在付费出版而不是付费阅读的模式下运营。事实上，我们最近与Wiley就我们所有四份期刊重新谈判的部分协议包括了Jisc成员机构的所有研究人员。
一个真正的威胁是，UKRI将强制执行零禁运的绿色OA政策作为OA的默认路径。这将不会为学术出版提供一个财务上可持续的商业模式:它本身不会带来收入，而且还会威胁到世界其他地区的订阅模式。

在我们的回应中，我们认为，任何向更大的OA出版的过渡都必须确保资金公平地提供给研究人员，并确保他们维持一个高质量的出版过程，包括同行评审，编辑，生产，传播和发现。
作为一个慈善机构，BERA将我们的出版收入再投资到我们的慈善活动中，自然我们担心，向OA的过渡资金不足会限制我们为研究社区提供的支持。

限制研究人员发表论文的途径

我们也仍然担心，对OA过分苛刻和资金不足的方法可能会严重限制教育研究人员的出版路线，特别是不利于早期职业和学校的研究人员，以及那些来自低和
中等收入国家。联盟S的目标之一就是拒绝作者在混合期刊(包括OA和付费文章)上发表文章。所有的四个
BERA期刊目前提供的是混合路线，这使他们能够向没有获得黄金OA资金的作者开放:重要的是，这包括那些是课堂教师，没有当前高等教育机构的合同，和那些来自
低收入国家。在我们的期刊组合中，只有不到10%的文章是在黄金OA基础上发表的，这表明教育研究人员通常没有获得这种支持的资金。
我们的期刊、作者和成员在一个动态的、全球的出版系统中运作，在这个系统中，黄金OA的资金由各种各样的国家、机构和授权授权和资金决定。UKRI宣称的目标是获得它资助的研究
发表OA，无论文章发表在混合期刊还是纯OA期刊，这一目标都能很好地满足。过于严苛的制度还可能剥夺英国研究人员在国际期刊上发表论文的机会:例如，根据目前的计划，大多数美国期刊可能禁止英国研究人员发表论文。

一个不确定的未来

一个过度限制的方法，没有足够的资金，黄金OA可能有潜在的破坏性影响，我们的期刊，我们的成员和我们的社会。如果做得不好，这样的政策最终可能会使大量的作者无法获得英国的期刊，而且
也限制了英国教育研究人员的出版机会，从而降低了英国乐动滚球教育研究的形象。在英国退欧已经承诺减少我们的全球足迹之际，这可能是拉起吊桥的又一个例子。

下载本文的PDF格式