本报告提出了反对政府的建议，即使用接收学生的基线评估测试来让英格兰的学校解释这些学生在关键阶段2结束时所取得的进步。

---

报告的作者:哈维·戈尔茨坦，杰玛·莫斯，帕梅拉·萨蒙斯，格温·辛诺特和戈登·斯托巴特

在一个乐动体育-赞助西班牙人联赛文章中，作者讨论了教育部及其选择的基线评估测试供应商NFER对这份报告的回应。

阅读报告调查结果的报道:

• 信的《卫报》克里斯·帕拉特，《建设学习型国家(2019年5月)
• 的《卫报》关于家长抗议高考的报道(2019年4月)
• 迈克尔·罗森《卫报》
• 马修·班尼特伦敦书评博客
• 海伦·沃德在时代教育的补充
• 凯瑟琳的憔悴托儿所的世界
• 特雷西·布拉宾议员向教育大臣提出的问题．

---

作者是由BERA召集的一个专家小组，他们得出的结论是政府的提案(耗资超过1000万英镑)是有缺陷的，不合理的，完全不符合目的。这对孩子、父母、老师和英格兰更广泛的教育体系都是有害的。在这份报告中，他们考虑了评估文献中的证据是否可以证明将这种测试用于这一目的是合理的，并得出结论说不能。

委员会认为，由于以下原因，建议的基线评估不会导致学校之间作出准确或公平的比较。

• 任何用来追究学校责任的增值计算都是非常不可靠的。
• 儿童将面临的考试对确定他们的需求和(或)制定能够满足这些需求的教学策略没有形成性帮助。
• 这是一项未经尝试的实验，至少要到2027年才能得到适当的评估，届时第一批接受接收的队列已经进行了关键的第二阶段测试。

作者认为，就像目前提议的那样，接受基线评估可能产生的结果几乎没有预测能力，而且有效性也不确定——如果对非常年幼的儿童的评估没有被用来支持孩子的学习，那么很难证明这种评估是正确的。

小组认为，测试不可能准确或公平，因为:

• 在早期，仅仅几个月的年龄差异就会产生明显的发育差异，然而澳大利亚央行的计划并没有恰当地考虑到这一点
• 从统计上看，小学的学生群很小，而且年龄较小和较大的孩子的分布往往不均匀，这使得很难在学校之间进行有效的比较
• 学生流动、教师流动和变化的可能性班主任都泥泞的问责的问题——无论是学生数据将丢失,或学校可能对学生负责他们没有教连续七年以来第一次收集的数据
• 人们普遍认为，一系列的背景因素——如父母的教育水平、家庭收入和英语作为一门额外的语言——会影响学业成绩和相对成绩，但在政府目前的建议中，这些因素不会被考虑在内。

最终，接受基线评估将无助于确保学生、教师或家长在短期或长期内取得积极成果。