由于各种历史、政治和认识论的原因(在一系列来源中都有详细的记录)，“循证政策”不是一个中立的描述，而是似乎已经成为教育研究中一个高度紧张和两极分化的想法，教育研究界的不同派别采取对立甚至对立的立场，这些立场在一定程度上建立在原有的意识形态和修辞立场上，导致了一定的理论和方法上的对峙。该团体以更广泛的视角看待研究和政策之间的关系，寻求为教育研究如何以及在何种情况下可以或应该寻求告知不同层次的决策过程创造一个强有力和建设性的参与环境。SIG利用一系列哲学、概念和经验主义的理解——包括在研究应用和“影响”领域——以(i)建立更微妙和有益的“专业对话”和(ii)探索各种制度安排，作为制定和影响基于研究的决策的基础。SIG特别注意将从事实践和政策工作的同事以及研究机构的同事包括在内;也与该领域的其他举措相联系，如作为ESRC教学和学习研究计划的一部分资助的主题研讨会小组，ESRC资助的证据网络，以及各种社会研究协会的举措。集团的宗旨和目标确定和加强教育领域的学术研究工作能够对决策过程产生更大影响的各种方式和支持条件，例如:

• 确定当前研究证据可能特别支持或反对的关键政策领域;
• 确定过程，环境和制度安排的调解和“翻译”的研究知识的决策;
• 消除在决策中使用学术研究的障碍;
• 探索一系列综合研究知识的方法;
• 确定新的实质性领域、新的研究模式和模式，以及/或对政策相关研究的问题理解不足。

教育研究与教育决策通讯