博客
为什么是Neuro标签，当它应用于教育时意味着什么?
想象一个学科领域，给它贴上Neuro的标签，激活谷歌搜索，你肯定会得到大量的点击。教育不例外，适用范围广。如果你发现越来越多的关于Neuro的引用难以理解，你并不孤单。这篇文章将确定决定神经科学渗透到教育中的两个因素，确定在过去的25年里的主要焦点领域，并简要评论其当前的影响和发展方向。
谁不容易受到观察大脑内部的诱惑，即使我们大多数人不能解释它的意思
20世纪80年代数字技术的发展，特别是存储大量数据和快速操作数据的能力，意味着研究大脑生物功能的方法可以进步(事件相关电位，ERP)，并建立了一种新方法(功能磁共振成像，fMRI)。逐渐地，这些方法被越来越多的心理学系使用，在这些情况下收集的证据，使用这两种方法，被认为对教育有潜在的影响。然后在1996年，当希拉里·克林顿引用神经科学的三个分支作为早期教育的重要政策时，神经科学在教育中的影响得到了相当大的推动。克林顿的观点不可避免地吸引了大量的媒体报道。同样，媒体也很喜欢用功能磁共振成像图像来为他们的文章做插图。即使我们大多数人都无法理解大脑内部的含义，他们也不会受到大脑内部的诱惑。
1999年，经济合作与发展组织(OECD)发起了一项旨在促进神经科学与教育之间合作的项目，重点关注识字、计算和终身学习。的2007年出版的执行摘要承认教育观点的价值“现有知识和日常观察”认为神经科学的潜力是“从相关性到因果关系——理解熟悉模式背后的机制”。然而，对于个别学生来说，课堂是一个复杂的经验背景，嵌入在一个更复杂的校外存在。经验是基于时间的，在生物层面上，大脑是为经验服务的，这意味着经合组织对因果解释的期望很难在实验室之外实现。并非所有的孩子都能在课堂上茁壮成长，因此，一个共同的关注点出现了，即在认知心理学和神经科学之间建立起一个概念上的桥梁，旨在确定是否存在对阅读障碍、计算障碍、自闭症和多动症的认知特征的生物学解释。
神经神话往往占据主导地位
对于教师、教育工作者和家长来说，有关神经科学教育价值的讨论往往主要围绕神经科学的神话。经济合作与发展组织的执行摘要引起了人们对神经科学证据被推断或误用时产生的一些误解(神经神话)的注意。通过向家长和老师提供建议(例如，学生每天应该喝6品脱的水)，将其中一些作为利用神经标签的产品(例如，健脑健身)，或作为教学风格的调整(例如，认可学生个人偏好的学习风格，并针对这种风格)。学术界已经投入了相当多的精力来消除这些神话。任务尚未完成。当前关注的一个领域是向公众推销产品、药理学和神经反馈，这些产品旨在加强学习。针对学龄儿童的这种干预措施的证据基础和道德规范尚不完善。此外，这种干预措施传统上是由具有适当专业知识的人，即保健专业人员策划的。
把重点放在消除教育实践中的神经神话，以及在认知心理学和神经科学之间建立桥梁是很重要的。然而，它们不应再成为主导对话。为了在实践中把神经过程与可行和有效的应用联系起来，需要一种方法来证明学习的位置性质及其在大脑神经过程中的体现。这就是为什么发展中的合作是及时的，因为它增加了神经教育方法可以被开发的可能性，将被所有涉及的学科接受和尊重。提供了与三个英国中心的联系。
伦敦http://www.educationalneuroscience.org.uk