在5^th2016年5月，威尔士人民投票选举国民议会成员，全国所有教育政策的事务都移交给了国民议会。选举的结果在很大程度上是预料之中的。工党失去了一位议会部长(AM)，这意味着它离绝对多数还差两个席位，而苏格兰党赢得了一个席位，成为第二大党。事后，英国独立党7名成员的当选引起了广泛关注——有些人甚至说，这表明威尔士比英格兰更种族主义和民族主义。然而，这种说法通常是基于对威尔士选举制度的误解，威尔士采用的是比例代表制。如果采用“得票最多”的制度，英国独立党将不会在威尔士赢得任何席位。经过工党和苏格兰党之间的一系列谈判，工党少数党政府现已成立——Carwyn Jones重新担任首席部长，而让人有些意外的是，威尔士仅剩的自由民主党AM Kirsty Williams被任命为其内阁的教育部长。

还为时过早说这项任命是否会导致威尔士教育,任何重大的新方向,但无论结果如何,希望有兴趣教育政策将开发在威尔士的理解发生了什么比在过去的几年里已经明显。我曾在其他地方(《权力2016》)争论过，有可能认为威尔士遭到了严重的误判——特别是自2010年保守党在白厅重新掌权以来。威尔士的教育政策所依据的原则与英国的教育政策截然不同，如下表所示:

对比政策话语

威尔士	英格兰
好的政府对你有好处	政府的控制应该降到最低
进步主义	文化恢复
普遍主义	多样化
合作胜于竞争	竞争是推动标准的必要条件
相信专业人士	挑战的专业人士
伦理的参与	消费主义伦理
结果更加平等	机会更加平等

因此，保守党政客发起一场反对邻近工党控制的政府的运动或许就不足为奇了。迈克尔·戈夫(Michael Gove)是这场被视为“威尔士战争”的先锋，他警告英格兰选民:“你只需要看看塞文河，就能看到一个正在倒退的国家。”

更令人惊讶的是，教育研究界在辩论和分析中缺乏参与。总的来说，教育研究人员有一种倾向，要么忽视威尔士正在发生的事情，要么认为这些批评一定有一定的道理。当然,在威尔士教育体系面临严重的挑战,但随着越来越多的测量分析表明(如里斯和泰勒2014年),许多England-Wales比较的基础是由严重的缺陷,不考虑不同级别的资源,规模水平,评估制度和教育目标。“千年队列研究”(Millennium Cohort Study)提供的更可靠的数据揭示了英格兰、苏格兰和威尔士之间复杂的分化状况。例如，虽然英格兰的孩子在读写能力方面取得了更大的进步，但在计算能力方面却并非如此，威尔士和苏格兰的贫困儿童报告的幸福水平更高(泰勒等，2013年)。

我想说服英格兰的教育研究人员在政策分析中赋予威尔士和其他小国更核心的角色。威尔士，像苏格兰和北爱尔兰一样，一直受到“英国的边缘化”(Lovering 1991)的影响，需要从边缘转向主流分析。这种重新定位将更普遍地突出教育的政治层面，以及在任何一种情况下的发展需要了解的程度关系．这不仅对我们这些处于“边缘”的人有好处，而且对那些试图更好地理解政治统治的合法性的人也有好处。

参考文献

情人,j .(1991)。再次南行:英国的边缘化，G. Day & G. Rees著(编者注)区域、国家和欧洲一体化:重新塑造凯尔特周边(pp 11-38)．卡迪夫:威尔士大学出版社。

权力，S.(2016)教育的政治和威尔士的错误认识，牛津教育评论, DOI: 10.1080 / 03054985.2016.1184871

Rees, G. & Taylor, C.(2014)。威尔士的教育存在“危机”吗?审查证据。伦敦:cymrodorion荣誉协会。

Taylor, C.， Rees, G.， & Davies, R.(2013)。教育的权力下放和地域:千年队列研究在英国的“国内和国际”比较的使用。比较教育， 49(3) 290-316。