称之为你喜欢什么——医生询问,课堂研究,反思分析,临床实践,阐述循证领导,教师和学校领导需要仔细审视自己的工作,通过这个,在他们的学校提高教学和学习,已成为中央链的专业学习。要做到这一点，教师能够获得、解释、批评和使用教育研究，即使不是必要的，也是有帮助的。BERA / RSA关于研究和教学职业的报告(BERA, 2014，//www.thedadler.com/wp-content/uploads/2013/12/BERA-RSA-Research-Teaching-Profession-FULL-REPORT-for-web.pdf)有力地证明了学校和大学应该成为一个丰富研究的环境，并使教师具备研究素养。该报告呼吁“决策者”遵循苏格兰模式，将研究嵌入到职业生涯长期的专业学习中，并呼吁大学和其他机构伸出援手，支持那些从事实践性研究的人，为战略改进提供信息。

还有很长的路要走。PISA在威尔士的影响和英格兰意识形态驱动的政策势头产生了越来越多的表现性文化，抑制了批判性;可以说，北爱尔兰在政策上的搪塞使改革支离破碎，并抑制了改革。当设得兰群岛相当于克拉彭公共图书馆的教师将研究嵌入到他或她的实践中，我们就会知道苏格兰的政策正在发挥作用。苏格兰的Professional Update安排(巧妙地嵌入到新的CLPL过程中)很可能有助于实现这一目标。

那么，“专业人士”(而不是“政策制定者”)该怎么做才能让研究型学校成为常态，而不是例外呢?研究丰富的学校不同于数据丰富的学校，研究人员本身持有不同的观点(“把研究留给学术，约翰·海蒂告诉教师们。”［1］)．BERA/RSA报告承认，目前存在着独立的、经常相互竞争的宇宙，但它们被一个连续统一体分开，这使我们有信心能够支持机构和个人在研究参与的滑动尺度上的移动。这一运动的一些障碍是:

• 语言我们对新硕士学生做的第一件事就是让他们脱离课堂语言，转向“学术写作”。“研究界”有自己的技术语言(在基于统计的研究中可以看到它的极端形式)。学术期刊必须将恰当的语言作为接受研究性文章的标准，但这很可能限制了对教师的采访。研究人员越来越善于使用社交媒体，这将是未来的一个关键策略。
• 标准研究警察必须对新兴的教师研究人员更加宽容，特别是那些投入了专业和个人时间来正式化他们的证据的人。
• 冲突: Leat, Reid和Lofthouse (2015)[２]提供一份关于“从事研究会带来复杂性”的方式的优秀总结(p279)。期望教师以批判的眼光看待学校的学习环境是一个很大的要求(但不是不可能)，除非他们有支持和鼓励的中高层领导。如果我们想要创造以研究为基础的文化，我们必须从学校领导力开始。
• 模型例20世纪90年代，教师教育部门被认为与课堂脱节。在任命新职位时，近期及相关的学校经历优先于研究经验。那么，那些能够指导教师研究人员的可靠的专业人员在哪里呢?在英格兰的MTL和威尔士的MEP削减经费之前，一群有着丰富教育经验的导师正在与新教师建立合作关系，.....
• 赞助我们知道政府有选择地使用研究。教师必须以批判的眼光看待他们实践所依据的研究的资金来源。
• 赶时髦研究结果是有争议的，也应该是有争议的，但是把这个告诉一个建立在学习风格基础上的教学法，现在发现他们的基于研究的实践受到质疑的老师。
• 道德在这个后萨维尔时代的社会里，我们决不能轻视我们的工作必须明确符合职业道德标准。最初，教师在课堂提问时承认BERA的指导方针就足够了;现在，大学委员会对在自己课堂上工作的专业人士提出的每一项提案进行审查。是尾巴摇狗了吗?
• 包埋:CPLD中的“C”是“continue”。基于研究的实践不仅仅是收集证据来告知一次性的学校发展重点。
• 空间、时间和相互作用:教师需要空间和时间来成为创造性的实践者。火焰要燃烧得明亮，就需要空气。他们还需要与来自他们自己和其他学校的其他专业人士接触。以研究为重点的政策必须尊重这些专业承诺。

［1］看到https://www.tes.co.uk/news/school-news/breaking-news/leave-research-academics-john-hattie-tells-teachers

[２]Leat, D.， Reid, A.和Lofthouse, R.(2015)教师参与和参与教育研究的经验:从教师的观点中可以学到什么?《牛津教育评论》2015年3月出版。