“教师机构”的概念最近引发了相当数量的关注，包括特别版教师教学：理论与实践．然而，它仍然是一个难以捉摸的概念。在这篇文章中，我解决了这个问题，造成了两个问题：第一，什么是教师代理;第二，为什么重要？在这样做时，我概述了教师机构的生态方法，这些方法在我们的情况下详细列出即将出版的书．

为了解决第一个问题，首先需要问'什么是代理商？'。这一概念在社会学中具有悠久的历史，最显着地被概念化为结构/代理辩论中的变量。简而言之，支撑本辩论的问题是代理商（通常被定义为行动的能力）比结构（即社会提供的司机和抑制剂）更重要或更重要。一些理论家争论人类理性选择的首要地位，其他人认为我们的行为是由社会力量决定的。许多其他人沿着这两极之间的连续体坐在那里，这表明人类活动是由代理和结构的组合产生的。如上所述，如上所述，这种观点倾向于将机构解释为可变的塑造人类行动，因此也倾向于将代理视为个人能力 - 作为国有天生或其他人的人。

生态方法与此有些不同，因为它认为机构是不是人们拥有或拥有的东西(尽管显然存在高能力的个体)，但反而作为实现的东西．这个视图中的机构是一个紧急现象， 一些东西个人能力与人们赖以行动的社会和物质条件之间总是存在着一种独特的相互作用．如果条件困难，高能力的个人可能根本无法获得代理权。生态学方法认为代理具有三个时间维度。首先，代理植根于过去的经验;而拥有广泛经验的个人可能比没有经验的人更容易获得代理权。其次，机构总是通过设定目标和预见未来可能性的能力面向未来;在这种情况下，能够想象多种轨迹的人比那些志向有限的人更有可能实现代理。第三，代理总是在当下发挥作用，这是由现有资源和限制条件下的实际可能性和关于可能性的判断所决定的(关于这个主题的详细讨论，见)Emirbayer＆Mische，1998年）

在我们的书我们用这个理论的视角来讨论苏格兰的发展卓越课程(CfE)由三所学校的教师提供。我们讨论了教师代理的多个维度——例如，考察教师的信仰体系(以及苏格兰教学的话语和文化)如何影响他们对以CfE为代表的中央强制课程政策的反应。例如，职业信念和职业倾向很大程度上是在最近的课程改革周期中形成的，并受到重责制对公共服务日益渗透的影响，这些影响在教师制定新课程政策的过程中继续影响着教师的代理。我们也观察学校中明显的社会结构，特别是研究专业关系如何影响教师代理。

“学校”，作为复杂的社会组织，在更加复杂的社会系统内，可以严重限制教师代理。“

那么为什么教师代理很重要呢?为什么这种类型的分析很重要?在我看来，第一个问题是显而易见的，因为我们迫切需要批判性参与的教师，他们能够以建设性的方式开发课程，从而使学生取得更好的成绩。这一观点显然得到了苏格兰最近的课程政策的支持，该政策明确重申了教师的中心地位，例如，将教师定位为变革的推动者(如果仅仅是指不加批判地执行他人的政策，这本身就是一个有问题的概念)。然而，这样的政策信息可能具有误导性和错位性。教师的能力无疑是重要的，高能力的教师是有效的教育体系所必不可少的。然而，虽然这是一个必要条件，但这是不够的，因为它忽视了围绕学校结构和文化的问题。我们的分析表明，作为设置在更复杂的社会系统中的复杂社会组织，学校可以严重限制教师代理，即使有关的教师是有经验的、高能力的个人。相反,我们证明在本书的一章,采取协调一致的行动来提高教师的社会背景专业工作——即使限制在一个学校,可以积极提高机构通过提供更大的访问关系资源,进而催生更具建设性的参与课程政策。目前对教师能力的过分强调可能会忽视他们工作的条件，这样做我们可能会使那些政策要求的高能力教师失去能力。 In other words, we are denying teachers the opportunity to achieve agency in their work, with the corollary that we may continue to see risk-averse, limited and strategic implementation of new policy.