“以暴力为基础的不平等”问题是一个哲学问题，转化为更实际的问题。在使用这个术语时，我借用了朱迪思·巴特勒的观点非暴力的力量(2020)和夸梅安东尼阿皮亚的世界主义（2007）．巴特勒认为，我们生活在一个某些生命比其他生命更有价值的世界，由于“种族主义、仇外心理、对同性恋的恐惧和跨性别恐惧症、厌女症和对穷人和被剥夺者的系统性漠视”(2007年，第28页)，我们无法识别和同情那些与我们不同的人。阿皮亚(2007)呈现给我们的世界主义与他的概念对我们每个人的责任和生活无论性别、宗教、种族或其他身份建构,以及需要感兴趣的实践和想法,让那些生活有意义的和重要的。

Appiah(2018)进一步认为，通过一系列讲座探索身份构建中的共同线索，我们在一个社会群体中被赋予了一个位置，伴随着某些行为预期，这些预期既来自我们自己，也来自我们自己;这些也伴随着某些特征，这些特征从理论上回答了我们是谁的问题，并根据文化规定的类别加以解释。

当我们变得如此认同性别、种族、信仰和文化的构造时，困难就出现了，我们开始与他人分离。阿皮亚认为，包容、非暴力、社区意识和和平共处是一种选择，而不是继承的遗产，这些价值观应该被用作和谐生活的资源，而不是把我们锁在一个固定的身份上。

关键的问题是，到目前为止，研究依赖于一种纯粹的智力方法来解决一个并非完全如此的问题，例如基于暴力的不平等。正是在这里，我相信我们需要一个不同的视角。东方哲学呈现给我们的是正念的实践，以及非暴力、包容、非我的观点，这些观点在挑战坚实自我存在的同时，也在提升我们对人性的理解，以及以理性为基础的西方身份建构理论。我要在这里指出，虽然这些观点传统上是非西方的，但它们不是专门所以在这个阶段:Holbraad和Pedersen(2017)也质疑了人类学研究历史上概念化假设的方式，包括，我认为，西方对身份和自我的概念化。

“为了克服分离性，我们需要开始挑战我们现有的自我观念。通过这样做，我们可以开始朝着这样一种理念努力:我们可以通过宗教、性别、种族、国籍和文化的差异而和谐共处，而不是过于认同它们。”

正是从这个观点出发，非西方哲学给我们提供了一个截然不同的观点。例如，佛教对身份认同的观点，支持个人通过脱落的身份聚合而不是固化它们。梵文单词'svabhā弗吉尼亚州’，字面意思是‘自己的存在’或‘自己的成为’，是佛教哲学的一个重要组成部分，它已经反映了没有聚集的内在本质的概念(Robinson, 1957)。佛经进一步描述“智慧”是源于研究,但作为一个品质源自连续反射导致缺乏内在自我的认知(宗喀巴,2006),和理解自我的虚构的或传统的实体用于务实但不是最终的目的(延命菊,2014年,40页)。

所以在这里我们不是从种族，性别或社会阶级的角度来看待自己而是作为一个内在的实体，这些构念已经存在了补充道。我并不是说这些构念不存在，也不是说它们在历史上对特定群体产生了怎样的影响;我想说的是，我们需要开始挑战这些关于自我的现有观念，以克服分离性。通过这样做，我们可以开始朝着阿皮亚在他的世界主义中进一步描述的那种包容性努力:我们可以通过宗教、性别、种族、国籍和文化的差异而和谐地共存，而不是过度认同它们。这种包容性不仅仅是智力上的;相反，它是从同情和同理心的角度拥抱社会差异，我认为，这可以让我们更接近更大的社会团结。

---

参考文献

阿皮亚(2007)。世界主义:陌生人世界中的伦理．诺顿出版社。

阿皮亚(2018)。绑在一起的谎言:重新思考身份．Liveright。

巴特勒,j .(2020)。非暴力的力量:一种伦理-政治的约束．封底。

goans, C. W.(2014)。佛教道德哲学:导论．劳特利奇。

霍尔布拉德，M.， & Pedersen, M.(2017)。本体论的转向:一个人类学的论述．剑桥大学出版社。

鲁滨逊(1957)。nāgārjuna系统的一些逻辑方面。东西方哲学，6(4), 291 - 308。

宗喀巴,l(2006)。关于启蒙道路的各个阶段的伟大论述．雪狮子。(原著1402年出版)