博客

Progress 8的学校问责制:对保守党和工党提议的批评

布里斯托大学乔治莱西露西之前，布里斯托大学布里斯托尔大学Harvey Goldstein2019年11月29日

保守党和劳动力对英格兰学校责任系统的未来进行了不同的看法8.然而，双方的思维与研究证据有所不同。

在过去30年里，历届政府都将中学的GCSE成绩记录在全国学校的成绩表中(参见Leckie & Goldstein, 2017年的回顾)。2016年，保守党将其长期以来的“5A* - C”学校成绩衡量指标(GCSE中有5个或5个以上学生成绩为C级或以上的百分比)换成了“进步8”，这是一种“增值”指标，衡量学生在SATs关键第二阶段和GCSE之间的平均进步。这种长期以来争论不休的衡量学校表现的转变反映了一个事实，即普通中等教育证书成绩的简单学校差异更多地反映了不同学校所教学生类型的差异，而不是这些学校所提供的教育效果的差异。

然而，保守派已经反复说明他们的反对做进一步的调整对于学生的人口和社会经济特征，尽管大量的研究文献提供了支持这种调整的证据。在最近的研究中，我们认为Progress 8从根本上对那些教授较贫困和其他教育弱势学生的学校存在偏见(Leckie & Goldstein, 2019年)。我们展示了进一步调整Progress 8仅仅针对7个学生的背景特征(年龄、性别、种族、语言、特殊教育需求、免费学校餐的使用和剥夺)是如何导致五分之一的学校的全国排名变化超过500个位置的。我们还显示，超过40%的学校将退出政府的“表现不佳的学校”类别。我们鼓励读者去探索北方州伙伴关系的互动地图这项研究显示了在这些调整之后，这个国家的每一所学校的进步8分是如何变化的。

相比之下，劳动力将似乎更加同情上下情貌学校的进步8分，特别是鉴于最后的劳动政府公布了“添加了上下文增值”，这是对SAT和瞳孔背景进行调整的措施。因此，从学校问责制的角度来看，进步8，劳动力2019年4月宣布放弃sat的关键第二阶段似乎有些奇怪。废除sat考试，可能会解决许多关于其对学校、教师和学生有害影响的担忧，同时也会取消Progress 8所做的最重要的调整——即对先前成绩的调整。实际上，这将迫使英国回归到以普通中等教育证书(GCSE)平均成绩来评判学校的做法。在我们最新的研究中(Leckie, Prior， & Goldstein, 2019)，我们采纳了这一观点，并表明，即使工党根据学生的人口和社会经济特征调整GCSE分数，这也将是一个糟糕的选择，即使相对于简单地调整SATs的GCSE结果，更不用说根据sat和学生背景进行调整的首选方法了。简而言之，工党废除sat的提议可能会给我们留下一个比保守党更糟糕的“按结果问责制”体系。

当然，上述论点的前提是，过去30年来，政府中两党都试图根据学校表现表的结果来评判学校，这种做法将继续不变。这种对这些表格的过度依赖使他们的赌注提高到这样的程度，现在有许多与他们相关的有理有据的反常行为，而这些行为的基础是gcse和sat。

相反，我们需要对我们的学校问责制进行更激进的反思。尽管保守党似乎乐于维持现状，但工党似乎更愿意考虑这样的举措，但迄今为止一直如此轻微的光明．本文所描述的研究表明，工党在废除现有的问责制之前，为任何新的问责制制定更严格的计划是明智的，因为在没有进一步改革的情况下，简单地废除sat考试将导致一个更糟糕的学校问责制。

本博客基于文章“劳工计划对雷霆队”，Lucy的先前和Harvey Goldstein在英国的进展8和中学问责制的进展8和中学责任的影响。arXiv．