---

这篇文章是BERA博客专刊“中小学和大学课程研究:实践、乐动体育-赞助西班牙人联赛专业和创新”的一部分(阅读更多）.

---

也许在教育领域吸引决策者、实践者和研究人员达成某种形式的共识的少数问题之一是让研究为实践提供信息的驱动力。为了实现这一目标，重要的是，教师不仅要磨练他们的教学技能，而且要发展他们的研究技能，这样他们就能在实践中有意识地解决突发问题。在培养教师能够参与这一要求的背景下，两个问题变得明显。首先，我们在多大程度上利用课程开发等相关模块为学生从事课程研究做准备?第二，我们如何在现有的基础上重新构建这个模块，从而进一步加强课程研究?这些都是我们在这篇文章中讨论的问题，在FE教师培训的背景下。

FE培训生经常带着这样的问题回到课堂:“我有个学生已经[X]了，我该如何处理[Y]?”’，或者‘你知道我们谈论的是某某理论。然而，当我试图对我的学生使用它时，他们没有回应。那么我应该/可以使用什么其他理论呢?”

诸如此类的问题让我们怀疑，我们是否真的在培养我们的学员，让他们准备好应对特定的问题，并找到解决方案。我们的初步调查显示，这种忧虑并非我们所独有。

里德(1991)观察到:

“例如，就像物理学家试图对原子粒子的行为做出普遍的解释一样，新一代的课程理论家们也开始着手建立有关教学和学习的普遍原则和解释。”(如上:30)

Reid上面的评论似乎概括了我们在培训中发现的问题的症状和治疗方法。因此，我们的目标是回答两个简单的问题。

1.我们如何将课程/模块用于课程开发，为学生从事课程研究做好准备?

2.如何改变这一现状，从而进一步有效地加强课程研究?

为了有效地回答这些问题，在我们看来，我们必须首先考虑课程是由什么组成的。在回答这个问题时，我们选择了从课程理论的角度来看待课程，而不是从课程理论的角度。相对于课程理论，课程理论试图识别，描述，解释和预测在特定的术语(Huenecke, 1982)，课程理论更全面，并允许探索潜力和现实(参见例如Huenecke, 1982;里德,1991)。理论的形成通常是理论完成的初步阶段。它有助于我们理解理论的基本原理，并为扩大“视野，提出新的可能性，并带来更深刻的理解”提供了途径(Huenecke, 1982: 290)。这是一个有效的过程，它引导我们理解我们正在参与的事情。

理论化有三个既定的传统:结构的、一般的和实质的理论化传统。对我们来说，这三种传统都具有宝贵的地位，并将课程理论纳入其中，例如，从类型学的角度讨论课程(Smith, 1996;Kumari和Srivastava, 2005)，以时间/时期(Man-Lau, 2001;例如Weenie(2015)，他使用后现代、后结构主义和后殖民主义范式来探索少数民族教育。

因此，我们从理论化的角度来看待课程，我们建议，我们在FE初级教师教育(ITE)中提供基于课程的模块的模式，可以使用Reid(1991)提供的框架进行分析——“理论与实践”。这种区分借鉴了亚里士多德的传统，即区分“寻求和使用”知识的可能目标(Reid, 1991: 3;施瓦布,1978;Westbury和Wilkof, 1978)。

“当‘理论的’专注于发现和使用知识来产生解释时，‘实践的’专注于发现知识，作为对特定情况采取行动的跳板。”

“理论的”专注于发现和使用知识来产生解释，“实践的”专注于发现知识，作为针对特定情况采取行动的发射台。因此，在实际领域，这种情况必须与其他情况不同，因此，行动必须专门针对这种情况而设计。与理论相比，虽然一个特定的事件可能会触发对知识的探索，但实践方法产生的知识和解释往往是一般性的。

FE ITE当前课程的评估要求——要求学生评估、讨论和分析课程基础的任务负荷过重——表明它更倾向于理论。我们的观点是，这些任务限制了学生对理论的投入，为了满足作业的要求，对他们课程的评价仍然是肤浅的。那么，我们怎样才能有意识地从理论转向实践呢?我们建议，更实际的任务必须要求我们的学员参与不同的场景，这将要求他们开发和研究独特和具体的背景。我们必须把学员的注意力从诸如“解释什么……”、“什么可能负责……”之类的问题上转移开。，“哪些因素会影响……”，以及“对于……你会采取什么措施?””,and, ‘Identify strategies you might use in this case, and why you think they would work with this group of students’.

---

参考文献

Huenecke D(1982)“什么是课程理论?”它对实践有什么启示?”,教育领导39 (4): 290 - 294

库马里S和斯里瓦斯塔瓦D S (2005)课程与教学德里:Isha Books

文华署长(2001/2006)“分析课程发展过程:三种模式”，教育学、文化与社会9(1):突然增加。https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14681360100200107

Reid W(1991)“实践视角下的课程研究的特征”，载于Gundem B B、Engelsen B U和Karseth B(编著)课程工作与课程内容:理论与实践:当代与历史视角奥斯陆:奥斯陆大学教育研究所:181-204

Schwab J J(1978)“实用:课程的语言”，《科学、课程和自由教育》，芝加哥:芝加哥大学出版社:287-321

Smith M K(1996, 2000)“课程理论与实践”，网页，info.org。http://infed.org/mobi/curriculum-theory-and-practice/

Weenie A(2008)《从外围来的课程理论》，课程调查38(5): 545 - 557。https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-873X.2008.00435.x

Westbury I and Wilkof N J(编)(1978)科学、课程与通识教育，芝加哥:芝加哥大学出版社