数学自我概念很重要，不仅对孩子的教育经历很重要，还因为它与学科选择、成就和成人职业密切相关(汉森和亨德森，2019年)。数学自我概念也是有性别的:无论实际技能水平如何，女孩都不太可能认为自己比男孩擅长数学(Sullivan, 2013)。

在英国的“数学危机”背景下(Carey et al, 2019)，女孩和女性不太可能选择与数学相关的路径(Codiroli Mcmaster, 2017)，哪些因素可能会影响自我概念?在使用国家千年队列研究的新研究中，我探讨了两种影响因素:小学早期的班级“能力”分组，以及教师对孩子在这个年龄的“能力”的信念(坎贝尔，2021年)。

通过分析2299名男生和2164名女生的数据，我发现，“能力”组和老师对7岁孩子的看法，都与4年后，也就是11岁时，孩子是否认为自己“数学好”密切相关。在七岁时，被归为倒数一组的孩子不太可能继续说自己“擅长数学”——即使他们在这个年龄段的能力与排名靠前的同龄人不相上下。那些在七岁时被老师认为数学成绩“低于平均水平”的孩子，其数学自我概念也更有可能是消极的——这同样是与那些数学成绩相同但被评价更佳的孩子相比。

我控制了各种可能解释这些关系的儿童、家庭和学校水平的因素。这些因素不能解释关联，“能力”群体或教师信念也不能相互解释。类似的孩子，如果被放在最底层或被老师负面评价，他们更有可能认为自己“不擅长数学”。

女生的数学自我概念有负面影响的比例(16%)高于男生(9%)，女生受“能力”分组的影响似乎比男生更复杂。所有“能力”最好的男孩在11岁时都有很高的几率说自己“数学好”，但只有在7岁时在数学认知测试中得分较高的女孩才会这样。得分较低的高分女生可能会继续说自己“不擅长数学”。这一发现推翻了“大鱼小池塘”现象，该现象发现，得分较高的孩子与技能较低的同龄人在一起，有更好的自我概念(Marsh等人，2018年)。此外，女生似乎比男生更容易受到老师评价的影响:所有在七岁时被老师评价为数学“低于平均水平”的女生，数学自我概念都是消极的，而得分高的男生似乎不受老师观点的影响。

“女生的数学自我概念有负面影响的比例(16%)高于男生(9%)，女生受‘能力’分组的影响似乎要比男生复杂得多……女生似乎比男生更容易被老师的判断所影响:所有在7岁时被老师认为数学成绩“低于平均水平”的女孩都有消极的数学自我概念，而得分高的男孩似乎不受老师信念的影响。

在教师对数学“能力”的认知被证明有利于男孩的背景下(Campbell, 2015)，这项研究需要进一步考虑教师对孩子的认知和信念的影响。自我实现的预言和与不同判断模式和风格相关的教学实践似乎在塑造孩子的数学自我概念方面发挥了作用，因此可能会导致后来在学科选择和职业生涯中的不平等。

七岁时，孩子的技能和自我概念迅速发展。这项研究进一步证明，在这个过早的阶段将孩子按“能力”分组，可以改变和塑造他们的教育轨迹。它支持在小学早期不使用“能力”分组的持续改革;这一改革有助于促进数学进步，并有助于缩小性别差距。

---

参考文献

坎贝尔,t(2015)。刻板的七点吗?教师对学生能力和成就的偏见。《社会政策杂志》，44(3), 517 - 547。https://doi:10.1017/S0047279415000227

坎贝尔,t(2021)。课堂内的“能力”分组、老师的判断和孩子们的数学自我概念:来自英国千年队列研究中小学女生和男生的证据。剑桥教育杂志．https://doi.org/10.1080/0305764X.2021.1877619

凯里，E.，迪瓦恩，A.，希尔。, F。,Dowker。(2015). A.， McLellan, R.， & Szucs, D.(2015)。理解数学焦虑:调查英国中小学生的经历．剑桥:剑桥大学。

Codiroli Mcmaster, N.(2017)。谁在英国学习A - level的STEM科目和学位?家庭背景、性别和种族在学生择校中的交叉点调查。英国教育研究杂志，43(3), 528 - 553。https://doi.org/10.1002/berj.3270

汉森，K.， &亨德森，M.(2019)。学术自我概念推动学术成就吗?《牛津教育评论》，45分(5), 657 - 672。https://doi.org/10.1080/03054985.2019.1594748

马什，h.w .， Pekrun, R.， K. Murayama, arns, K. A.， Parker, P. D.， Guo J.， & Dicke T.(2018)。学业自我概念发展的综合模型:学业自我概念、成绩、考试成绩和六年的跟踪。发展心理学,54岁(2), 263 - 280。https://doi.org/10.1037/dev0000393

沙利文,a(2013)。学术自我概念、性别与单性别学校教育。英国教育研究杂志，35(2), 259 - 288。https://doi.org/10.1080/01411920802042960