2011年，英国政府宣布它会引入新的资金流，以支持“弱势学生”，最终旨在结束这些学生与同龄人之间的达到差距。然而，2018年，教育政策研究所报告说，完全缩小这个差距需要50年（Hutchinson等，2018年）。该报告概述了差距在发表差距的步伐，请参阅评论潜在措施，加快缩短截止差距的过程。本报告涉及教育部2015年关于“支持弱势衰弱学生的报告”（MacLeod，Sharp，Bernardinelli，Skipp和Higgins，2015）。但是，没有报告能够解释为什么英格兰的少数，如果有的话，英国的学校似乎在持续期间保持了一致的成绩，或者为什么似乎似乎的模型学校逐年表现出这样的变化。

所有这些都指向一个令人不安的事实:“成就差距”从根本上是有缺陷的。

总体性能

成绩差距的计算方法是，将所有被认为“弱势”的学生的总体进步(即根据以往成绩实现目标的表现)与其他学生的总体进步进行比较。不幸的是，像大多数综合计算一样，这掩盖了每个队列的构成差异。

这就引出了我们的第一个挑战:我们只是不去比较同类。例如，与其他队列相比，一些队列中高分学生的比例可能更高。如果学生的学历越高，学术障碍越少，取得积极成果的可能性就越大。相反地，由于他们通常会遇到更多的障碍，以往成绩较低的学生占多数，这增加了他们表现不佳的机会。这与一项研究是一致的，该研究估计，基于学校的因素只占学生最终成绩的19%，剩下的80%是基于个人和/或家庭(Rasbash, Leckie, Pillinger， & Jenkins, 2010)。因此，学校可能会发现，由于偶然出现的高能力弱势群体，他们更有可能实现目标和取得进步，学校可能会缩小其成就差距。

比较性能

自由社会和教育系统的一个原则是尊重和个人的首要地位。因此，在学校，我们尊重和庆祝学生的个人成就，无论别人如何表现如何。然而，在计算达到差距时，我们最终忽略了这一点。我们认为只有与同龄人相关的弱势学生的结果。因此，弱势学生可能已经表现良好，特别是与他们的起始位置有关，而是由于他们的同龄人的偶然阶段，我们要么忽视或低估他们的表现。由于我们对比较表现的痴迷，我们甚至可能忽略了长期改善或特定类型的学生之间的改进。所有这一切都应该迫使我们质疑我们真正重视弱势学生的表现，以及我们为自己的工具原因而重视其表现。

同质性

“基于这样一种潜在的不稳定和不道德的理由来判断成就差距，难道我们不应该问问成就差距是否适合这个目的吗?””

成绩差距带来的最后一个挑战是，它将来自弱势背景的学生视为一个同质群体。这种方法不太可能应用于其他有明显需求的群体，如SEND学生(Sobel, 2018)。此外，我们对SEND学生采取的方法是高度个性化的，因此我们认识到，任何综合或比较的表现衡量差距都是有限的。最后，当我们关注群体时，难道我们没有意识到他们的个人需求时，我们不是在破坏我们帮助个人的道德主张吗?

随着这种潜在的挥发和不道德的地面预测的达到差距，不是时候询问达到差距是否适合目的？

---

参考

Hutchinson，J.，Robinson，D.，Carr，D.，Crenna-Jennings，W.，Hunt，E.＆Akhal，A.（2018）。英国教育：2018年年度报告．伦敦:教育政策研究所。从检索https://epi.org.uk/publications-and-research/annual-report-2018/

Macleod, S.， Sharp, C.， Bernardinelli, D. Skipp, A.， & Higgins, S.(2015年11月)。支持贫困学生的获得:阐明成功和良好实践:研究报告。伦敦和杜伦:国家教育研究基金会，问研究和杜伦大学。从检索https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/Attachment_data/file/473974/dfe-rr411_supporting_the_attainment_of_disAdvantaged_pupils.pdf.

Rasbash，J.，Leckie，G.，Pillinger，R.＆Jenkins，J.（2010）。儿童教育进展：分区家庭，学校和面积效果。皇家统计学会杂志，173.(3)．https://doi.org/10.1111/j.1467-985x.2010.00642.x

Sobel，D。（2018）。《缩小成就差距:学校手册》．伦敦:布卢姆斯伯里的教育。