BREXIT是英国健康，福利，安全和教育服务的持续和深深植根的持续危险版本。将英国政府改革与Brexit战略的公共教育相比表明，正在进行类似的流程。英格兰的教育有超过40年的教育，经验丰富了“EDU-exit”，其中学校有“左”当地民主控制，或者已经在其外“独立”。BREXIT作为离开和恢复独立控制的过程并不是新的，并且通过EDU-exit等过程标准化。它有五个功能。

1. 关于例外主义和自由作为个人财产的主张。
   Brexit和Edu-exit都是恢复项目。Brexit位于英国命运的神话中，通过帝国的过去来统治世界，目前渴望作为主权国家交易;EDU-EXIT是一个恢复项目，位于神话中，所有父母都可以并应该拥有自由，以便制定他们的孩子所需的教育服务，以及自治学校可以为这种消费主义提供“良好的学校名胜”。
2. 自治和退出作为解决方案。
   英国脱欧和教育退出都是现代化和公司化的项目。英国脱欧是在倡导公司作为治理模式，首席执行官的组织自治使其能够在国家内部和外部独立运作;Edu-exit是一个现代化的项目，通过创业精神使自主学校现代化，通过多学院信托基金将其企业化，全球化的首席执行官控制“好学校”的进出边界。
3. 对官僚主义和选举的危险和失败的断言和谎言。
   Brexit和Edu-Exit都是反民主战略的前提。Brexit受到民主欧盟机构和角色的攻击的支持，谎言从香蕉的形状到欧盟公民所享有的权利。Edu-Exit受到当地民主和地方当局的攻击，涉及从当地规划到教育质量的一切。
4. 嘲笑专业知识和证据。Brexit和Edu-Exit都是反知识议程的前提。通过声称专家证据是“项目恐惧”，英国版“假新闻”，专家的精英以自己的利益运作和值得嘲笑的精英;Edu-exit is enabled by downgrading professional knowledge and judgement through training rather than education, by replacing teaching and learning with data collection, by requiring control through charismatic entrepreneurial leadership, and by dismissing biased research from the ‘blob’ who are the ‘enemies of promise’.
5. 民粹主义捕获
   Brexit和Edu-exit都使用“没有替代品”（蒂娜）前提是鼓励将受到改革损坏的人接受或甚至为他们的活动造成损坏的手段。Brexit通过投票和维持与其兴趣相反的方式随时间进行投票和维持决定;EDU-EXIT由职业接受证券身份和实践，接受消费主义的父母，以及接受数据生产的儿童，以证明它们是值得其中一个“好学校的地方”。

'Brexit和Edu-exit都是关于反知识议程的前提。'

过去40年，我经历并研究了英国乃至全球的公共服务教育改革，当我听到支持英国退欧的论调时，我听到的是自撒切尔(Thatcher)以来的激进教育改革已经变得司空见惯的东西。例如，自治的理念是基于(从1988年开始)通过维持拨款的状态或(从2000年开始)学院来保留公共控制，或建立独立的、不受公共控制的学校，如城市技术学院、工作室学校或自由学校。我的同事史蒂夫·考特尼(Steve Courtney)绘制了所有这些地图，并确定现在英国有70到90种不同类型的学校。

英国公众已经习惯了:

1. 声称官僚机构是“坏”，因此学校需要作为品牌的企业（如信仰或企业主义）。
2. 父母的选择是可取的，威胁要退出或实际退出，一所学校对于响应性专业实践至关重要
3. 质量是由特定类型的数字决定的，这些数字表明一个孩子是否值得去那所学校，是否有“好学校”提供，或者学校是否应该关闭。

现在，家长和社区正在浏览一个学校购物中心，在这里，学校的企业正在开门和关门。现在有报道称，至少有两所学校关闭，孩子们失去了上学的地方。应对之道之一，是参与一种超消费主义，即父母和孩子如何将自己的智慧和力量投入到对好学校的需求中。另一种反应是放弃，从而证实了教育退出优生学的主张，即不是所有的孩子都是可教育的，也不是所有的孩子都渴望获得社会流动的机会。乐动滚球

英国退欧和教育退欧都是激进的反政府和反民主项目，其中私有化留下机会的集合是自动改革和奖励那些将从私人利润中受益的人的解决方案。乐动滚球这并不是说人们“厌倦了英国脱欧”(BOB)，尽管他们以前听过同样的观点。关键在于，教育退出确保了没有什么可谈论的，而且似乎没有必要谈论它。