2016年是回顾教育领导力研究现状的大好时机，我们首先要思考当前的关键问题是什么，其次要思考如何最好地研究这些问题。从学校的角度，特别是学校效能和学校改善的传统，以及从个别学校领导及其个人风格/特点的角度，研究教育领导能力。在过去的十年里，人们开始考虑分布式和集体的、教师的、领导的观点。然而，我们是否提供了一个平台，让人们提出各种各样的领导力问题，并以最合适的方式进行研究?她目前正在考虑在教育领导层中加入女权主义，这是20世纪90年代流行的一个话题(例如Blackmore, 1999;斯特拉坎(Strachan)， 1999)，并在2000年代中期进行了回顾和重新审视(如Young and astral, 2012;林利和普雷斯顿，2009)?性别和领导力目前是如何概念化和研究的?是否如Fuller(2014)所倡导的那样，考虑了所有性别观点的影响，揭示了观点的矛盾?

当我们庆祝国际妇女节8^th3月,看到关于女性在学术领导地位的现状的博客这也涉及到研究活动BELMAS性别与领导力课程．除了学生领导能力，同性恋、双性恋和变性者对教育领导能力的看法也需要考虑(如Renn和Bilodeau, 2005)。谁在考虑这个问题，如何考虑?那么信仰和教育领导的研究呢?哪些信仰被包括(或排除)在我们的教育领导窗口之外?关于伊斯兰教和教育环境中领导角色的设定之间的联系有重要的研究，如Shah(2006)和单一信仰学校的思考，如Cairns et al(2004)，但信仰如犹太教、锡克教或佛教与教育领导之间的关系呢?

教育领导在许多方面仍有待研究。许多教育研究人员，无论他们的重点是什么，都将有一个领导层面——尽管可能还没有被突出?比如那些研究课程开发、社会公正或学生福祉的人。教育领导人自己可能最适合优先处理在实践中对他们影响最大的问题。除了听取当前教育领导的意见，反思那些还没有听到的问题，以确定值得研究的问题之外，研究者需要的下一个开放的思维是回顾最合适的方法来研究与教育领导有关的问题。

虽然在学校有效性研究中，定量方法和建模已经多样化，包括定性方法，如叙事、生活史和案例研究，但我们是否完全接受了通过诸如现象学、自主民族志和批评方法所获得的见解?BERA和BELMAS在2016年提供了两个活动，作为一个阶段来考虑当代问题的范围和研究设计的广度，以调查和阐明它们。的第一次将于4月26日由纽卡斯尔大学主办^th．第二个将落在在利兹举行的BERA年会上的教育领导SIG的职权范围内。有关该方案的进一步资料，如有，请咨询贝拉网站．

参考文献

布莱克摩尔,j . (1999)女性主义、领导力和教育变革，白金汉:开放大学出版社。

凯恩斯，J.，加德纳，R.和劳顿，D. 2004信仰学校:共识还是冲突?伦敦:劳特利奇。

Fuller, K.(2014)性别教育领导:在单一语言的表象下，性别和教育26(4): 321 - 337。

《理解领导经验:将故事分享和女性主义文学作为领导生存手册的需要》，性别和教育,21(6): 769 - 777。

(2005)男女同性恋、双性恋和跨性别学生领袖的领导认同发展。NASPA杂志42(3): 342 - 367。

Shah, S.(2006)教育领导:伊斯兰的视角，英国教育研究杂志32(3): 363 - 385。

女性主义教育领导:在实践中定位概念，性别和教育11(3): 309 - 322。

Young, M.D.和Skrla, L. (2012)再论教育领导中的女性主义研究，奥尔巴尼:纽约州立大学出版社。