2021年7月，英国政府宣布Covid-19大流行结束。在18个月的封锁后，规定允许家人和朋友再次见面、拥抱和握手。
但是，虽然政治家先发制人宣布了该国作为大流行后，但omicron已经明确表示病毒仍处于毒性循环中。大流行后的教育领导力从这种歧义中出现，邀请了许多可能性。为此Bera博客特殊问题的贡献者为英格兰和苏格兰提供动画的可能性，以发展大流行后领导的概念。乐动体育-赞助西班牙人联赛在Covid-19危机之后，提交人强迫我们重新思考教育领导。这次编辑在一起汇集了所提供的观点，并邀请其他国家的人确认或违背我们对大流行后领导的形状的看法。
在他的博客，克里斯克里尔夫关注大流行是如何让学校在没有公布成绩表的情况下获得两个学年的成绩，打破了竞争和新自由主义的表现激励专业人士尽最大努力的政策神话。罗尔夫认为，新自由主义监视活动的聚光灯终究没有照亮一切。学校领导对迫在眉睫的危机做出了反应，他们不是受指标的驱使，而是受道德的驱使。随着认识到Covid-19将超过最初的三周封锁期，各国领导人更加谨慎地管理了应对措施，并进入了一个更加反思的阶段，从而发展了战略性基础设施;在反应、反应和反思中，管理层让位给了领导力，并由此意识到，大流行后的世界要么会让我们回归常态，要么会给我们一个重新设定的机会，从大流行中吸取教训，重新设想学校问责制。
林赛·约翰斯通专业remagination的模板:基于赞赏式质询的问责制。由于疫情的加剧，照常办事的问责制——即激进的检查制度——导致约47%的学校领导面临提前退休的边缘。几十年来，英国教育标准局(Ofsted)基于赤字调查模式进行的检查、自上而下的禁止和终结职业生涯的利害关系，已经付出了代价。大流行病带来了变革的可能性。
改变及其可能性可能不是关键问题。改变的性质和过程也很重要。几十年来，技术增强学习的角色，地点和步伐以冰川速度移动;但在2021年3月，几乎一夜之间，它变得完全嵌入了。然而，随着Rolph提醒我们，危机驱动的反应与战略反应之间存在差异。使用Puntedura（2006）数字学习的分类，巴克斯特，朱维特和弗洛伊德映射Covid-19的影响论学校领导者的数字基础设施管理与相关教学。他们的研究项目从反应性“消防”到大流行后战略反射的数字教学项目的发展，创造性和创新蓬勃发展。
Beresford-dey，豪德和马丁德尔提醒我们创造性和创新蓬勃发展既不是自然也不是不可避免的;他们必须培养。作者侧重于高等教育领导（HE），审查了系统休克的日常挑战。作为狂热的他经理需要自我保健，他们使用复杂的领导理论作为分析工具的复杂性领导理论为自动行为对面对话进行了时间。使领导成为所有其他领导职能围绕的支点。虽然这一创造了领导愿望和领导地位的追求关系，但他们对大流行后教育领导的概念突出了情绪劳动，作为使领导能够对自我和他人的幸福来实现领导的必要方面。
这里有一个转变。重新构想大流行后的领导力，需要具有双面神般的灵活性。匆忙阐述“大流行后”的含义意味着对大流行领导力的粗略一瞥，以免失去重要的教训。认为大流行已经改变了领导层的构造板块，凯文·理查森帧作为“学习分发”和“学习倾听”的领导者，在继续教育中发挥流行病领导作用。正如他的一位大学主要研究参与者所指出的那样，大流行让他们“更有人情味、更情商、更善于思考”。
住在大流行的经历中，Azumah丹尼斯探讨了“无领导能力”的出现突显了这种危机感，并为那些原本可能无法实现的品质的繁荣创造了空间。但丹尼斯对个别领导人的内部性格不感兴趣。吸引她的是一个16岁后职业领域的新机构玩家:#JoyFE。在大流行期间，这种完全不同的、无形中的在线集体出现了，这是为了摆脱无领导的可能性:也就是说，由情感力量驱动的领导，而不是由有魅力的坚定者的异性恋幻想驱动的领导。大流行后，#JoyFE呼吁作为一种有能力的生活，共同追求一种有道德的生活，这一呼吁仍然引起了共鸣。
预先和大流行后教育领导之间的共鸣是整齐总结通过debOuthwaite她想象着这个系列的每个博客最终会带来什么，尽管她的想象既出乎意料又不可预测。如果我们要避免回到大流行前的糟糕状态，我们就必须利用大流行后这一时刻的活力及其众多的领导潜力。