自述民族志是一种定性研究方法，一段时间以来在当代学术语境中引起了涟漪，揭示了兴奋和怀疑的混合物，但也谨慎的好奇。对我个人来说，正是这种谨慎的好奇感，为我的博士研究之旅提供了使用自传体人种学的催化剂。事实上，这种方法已经收到了相当严厉的批评，霍尔特(2003)，并被称为只不过是“肚脐凝视”，由于它的方法论立场很大的主观(Delamont, 2007)。

在这篇博文中，我在攻读健康与福祉博士学位的同时，反思了我对自我民族志感兴趣的一些要点，该博士学位以心理健康和反污名教育为中心。首先，它使我能够置身于调查的中心。是的，“自我”或分析反思我的身份的机会——被认为是“高度主观”的自传体焦点——导致断言这种方法缺乏学术严密性(Delamont, 2007, 2012)。但为了反驳这一点，我倾向于同意该领域的领导者的观点，他们认为有能力将目光转向内部——使我能够利用我的耻辱的生活经验——是这种研究方法的力量(Ellis, 2004)。

“有能力将目光转向内心——使我能够利用我的耻辱经历——是这种自发性民族志研究方法的力量。”

第二,作为一个教育工作者的心理健康,我发现autoethnography启用的捕获和分析谐振的时刻我心理健康生活体验的耻辱,给一个声音被压抑太久,有迄今为止从未能够谈论我自己的经验。目的是在社会文化和历史背景下，对我被污名化的身份的许多层面进行叙事。显然，在考虑到耻辱的微妙和消极的个人和社会影响时，这样的叙述可能利用了转移到一个地方的重要性，在学习空间中可以公开和创造性地探讨精神健康的耻辱故事。学习者可能会将故事与自己的现实联系起来，以达到理解的目的，这有可能在许多层面上得到解放，尤其是在培养对压迫力量的意识方面。事实上，随着社会从全球大流行病中走出来，因此，在研究领域内似乎应该有空间开辟创新和外向的道路，让关键的理论平台发出声音，特别是在污名化等难题上，与心理健康有关的歧视和不平等。

最后，有时间反思我在自传体民族志的学术逗留，我想对那些对接受这种方法和文本风格感兴趣的人说些什么。总的来说，我发现自传体民族志具有深刻的挑战性，同时也具有强大的力量，它是一个激动人心的动态过程，具有多种创造可能性——尤其是在以一种反身的故事形式呈现新知识的过程中。通过这个过程，我在个人和专业层面上获得了更深的自我意识，我希望这将在实践中灌输更大的“真实性”(Austin & Hickey, 2007;斯塔尔,2010)。再次重申，我要断言，正是这种个人关注，当处于一个关键的教育平台上时，可以使学习者探索敏感问题，特别是那些根深蒂固的隐藏的权力动态和压迫结构。

---

参考文献

奥斯汀，J.， & Hickey, A.(2007)。自动民族志与教师发展．国际社会科学学报，2, 1833 - 1882。https://eprints.usq.edu.au/3287/2/Austin_Hickey_Autoethnography_2007_PV.pdf

Delamont,美国(2007年)。反对auto-ethnography。定性研究,4, 2 - 4。https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.642.8683&rep=rep1&type=pdf

Delamont,美国(2012年)。自传:书写自我的故事。在S.德拉蒙特(Ed.)的书中，教育定性研究手册(页542 - 549)．爱德华·埃尔加出版有限公司

埃利斯,c(2004)。民族志1:一部关于自发性民族志的方法论小说。阿尔塔米拉出版社。

霍尔特，n.l.(2003)。表征、合法化与自传式民族志:自传式民族志写作故事。国际定性方法杂志，2(1) 18-28。https://doi.org/10.1177/160940690300200102

斯塔尔(2010)。自传体民族志在教育研究中的应用:在我们所做的事情中定位我们是谁。加拿大教育新学者杂志，3(1)、1 - 9。https://journalhosting.ucalgary.ca/index.php/cjnse/article/view/30477