对“天赋”和“天赋教育”的研究通常感觉像是一种边缘化的努力，被许多人正确地视为精英主义。我们有充分的证据证明，那些拥有最多文化资本的人，也是那些最有可能出现在天才学生登记册上的人(Campbell et al 2007)，尽管《国家战略》(1997-2011年)的设计很大程度上就是为了打破这种文化复制模式。那么，为什么我们继续给个别学生贴上“有天赋和才华”的标签呢?天赋的术语没有一致的定义(Freeman 1998年)，也没有被特别委员会(1999年)推荐给新工党政府，并以一种特别无益的方式将能力本质化，传递着某些东西被赋予给少数幸运者的意思。为什么我们似乎被困在自然差异的本质主义逻辑中，尽管专业团体在最好的情况下对这种做法持矛盾态度，在最坏的情况下则持抵制态度(Radnor et al 2007)，而且基于社会正义议程的大量教育研究提供了大量的批评(如Borland 2005)。

社会学方法很大程度上是围绕着对构造是天赋，而不是学生、家长和老师的生活经历

我们为什么会在这里，可能有各种各样的原因，但我认为，该领域研究中的理论和学科划分导致了进展的缺乏(Mazzoli Smith 2014)。虽然关于天赋的社会学研究对教育和差异心理学中的规范思维进行了很多批判，但其影响也仅限于此。社会学方法倾向于采取一种建构主义的立场，主要是围绕着对社会主义的批评来构想的构造是天赋，而不是学生、家长和老师的生活经历。与此同时，测试和识别运动所基于的研究基础往往是教育心理学家和/或那些支持“天才学生”的人的专利。这一学术机构主要使用经验主义的方法，并倾向于坚持实证主义的世界观，经常援引将天才青年与未来国家繁荣联系起来的论点(如Eyre 2011)。我很少看到这些方法之间的对话，也很少看到超出这些方法范围的研究。

我认为，正是这两个研究天才的主体之间的僵局，助长了现状的固化。与该领域更进步的方面进行接触，关注促进所有学习者的最佳发展的环境，而不是与精英主义的实践相勾结，可能会远离他们(Mazzoli Smith和Campbell 2016)。越来越多的教育研究人员可能会支持越来越多的呼声，要求摒弃这种过时的术语和个人标签的做法(如Matthews和Dai 2014)。更广泛的研究方法可以让更广泛的利益相关者在这些问题上发出声音，而不仅仅是学生自己。这反过来又能使人们更加细致地理解价值观和信仰在嵌入不同的实践中所处的位置(Mazzoli Smith和Campbell 2012)。在我看来，这样的理解对于进步是至关重要的，因为我们需要的是一种研究影响，它不仅能改变这一领域的政策和实践，也能改变有关天赋的话语和文化。

更多样化的研究机构也可以在减轻日益工具性的个人成就话语方面发挥作用

我的研究已经产生了关于被贴上“有天赋和有才能”标签的叙事，从不同的层面分析，揭示了深刻的、规范的、矛盾的和偶然的信念和价值观，这些信念和价值观不能通过建构主义或个人主义的视角充分解释。要将这种模式纳入视野，需要比目前这一领域的标准更广泛的一套研究方法。更多样化的研究机构也可以通过更广泛、更丰富的关于人类繁荣的对话，在减轻日益工具性的个人成就话语方面发挥作用，这些话语继续攻击着教育领域。然而，由于这一领域仍处于边缘状态，围绕着特定的争论，该领域出现了两极分化，这限制了我们为实现这一领域亟需的巨变而提供的工具。正如Michael Apple(1996)所说，我们应该投资于一个参与创造意义和价值的过程，而在天才教育研究领域，这是最需要的。

参考文献

苹果(1996)。文化政治教育。约翰·杜威系列讲座．纽约，纽约:师范学院出版社。

张文华(2005)。没有天才儿童的天才教育:没有天才概念的情况。R. J. Sternberg和J. E. Davidson(编辑)概念的天赋(2版)，1 - 19。纽约:剑桥大学出版社。

(3).刘文华、刘文华、刘文华、刘文华(2007)。英国天才学生的社会来源:地理人口统计分析。牛津教育评论33(1), 103 - 120。

艾尔,d .(2011)。顶层空间:高绩效全纳教育．“政策交流”。

弗里曼,j .(1998)。培养有能力的人:当前的国际研究。伦敦:文具办公室。

戴德勇，王志强。(2014)。资优教育:转变观念、重点与实践。教育社会学的国际研究“，, 24(4), 335 - 353。

Mazzoli Smith, L.和Campbell, R. J.(2016)。所谓的天赋和教师教育:公平和包容的问题。教师和教学, 1-13 22(2)。

马佐利·史密斯(2014)。关于高能力的延伸社会学理论:价值和生活经验的意义。教育社会学的国际研究“，, 24(4), 354 - 371。

马佐里·史密斯和坎贝尔(2012)家庭、教育与天赋:建构高成就的个案研究。鹿特丹和纽约:有道理。

张志强，张志强(2007)。天赋、才能和精英管理。教育政策杂志，22(3), 283 - 299。